Relation entre profits et cancer aux Etats-Unis, par le dr. Peter Glidden : Les résultats d'une étude américaine faite sur 12 ans étaient que la chimiothérapie ne fonctionnait pas dans 97 % des cas. Les médicaments chimio-thérapeutiques sont les seuls médicaments, sont la seule classification de médicaments pour laquelle le médecin traitant a une rémunération directe. Exemple : le médecin achète un traitement pour 5.000 $ auprès de la firme pharmaceutique, le vend 12.000 $ au patient; l'assurance paye 9.000 $ et le médecin empoche 4.000 $. Le cancer n'est pas un phénomène réductionniste (médicaments, chirurgie) mais holistique (nutrition, homéopathie, acupuncture, chinoise traditionnelle, naturopathie,...). Sélénium. Alan C Nixon, PhD, ancien président de l'American Chemical Society : "En tant que chimiste formé à l'interprétation des données, il est incompréhensible pour moi que les médecins peuvent ignorer la preuve claire que la chimiothérapie fait beaucoup, beaucoup plus de mal que de bien". https://www.youtube.com/watch?v=5sJFyEDGpG4
-------------------------
Dr. Peter Glidden explique l'échec de la "guerre sur le cancer" : La tumeur n'est pas une maladie mais le résultat de la maladie. Mais les médecins qualifiés MD (Doctorate of Medecine) disent que c'est une maladie et donc ne s'intéressent pas aux facteurs qui en sont la cause. Ils peuvent seulement gérer la maladie, ils ne peuvent pas la guérir. A tel point que l'American Cancer Society a cessé d'utiliser le verbe "guérir". De plus, on parle d'une étude sur 5 ans, donc si un patient reçoit chimio et médicaments et meurt après 5 ans et 1 jour, cela rentre dans les statistiques de traitements réussis. Le marché médical n'est pas libre. Les questions qu'un patient atteint du cancer devrait poser à son oncologiste : - Est-ce que la thérapie que vous recommandez va guérir mon cancer ? - Qu'est-ce qui cause mon cancer ? - Si le traitement ne me guérit pas, à quoi dois-je m'attendre ? - A quels effets secondaires dois-je m'attendre ? - Est-ce que le traitement du cancer peux me donner le cancer ? - Comment allez-vous gérer les effets secondaires s'ils apparaissent ? - Que va-t-il arriver à la qualité de ma vie pendant que je suis sous ce traitement ? - Combien allez-vous gagner sur ce traitement ? - Combien l’hôpital va gagner sur ce traitement ? - J'aimerais parler à 5 de vos patients (dans la même catégorie démographique) qui ont eu le même type de cancer, qui ont eu le même traitement que vous recommandez, pour voir comment ils vont. https://www.youtube.com/watch?v=zScMj14mUI8
-------------------------
Pr. Philippe Even : physicien, biochimiste, et médecin : 80 % des médicaments ne servent à rien. Il y a des listes de médicaments utiles qui ont été publiées (notamment par l'OMS et la FDA). Il y a 200 molécules dont on a absolument besoin. Plus 50 qui quelques fois chez quelques personnes ont une utilité, et on peut jeter tout le reste. On continue d'en prescrire pour plusieurs raisons. Il y a une demande des malades de recevoir qqch et le désir des médecins d'y répondre. Mais il y a aussi un suivis qui rapporte. Et comme les médecins français sont deux fois moins payés que ceux des autres grands pays, avec des semaines de 55-60 heures, ils s'adaptent ne multipliant les examens, les ordonnances,... Les spécialistes sont de plus en plus des techniciens purs qui ne prennent pas en compte la globalité d'un malade, alors que le coeur du système devrait être le médecin traitant, généraliste, qui est capable d'une analyse globale. Peu de malades ont vraiment besoin de ce type de spécialisation. L'industrie pharmaceutique est de loin, avec actuellement l'informatique, la plus grosse industrie du monde. Tous les grands médicaments sont nés entre 1950 et 1985 : des techniques de laboratoire simples permettent d'extraire de la nature des molécules dont on voit de suite l'efficacité sur des bouts d'organe. Puis les progrès de la biologie ralentissent les choses car on ne travaille plus sur un organe mais sur une culture de cellules. On travaille sur 100.000 molécules différentes et on doit identifier pour chacune, ce qu'elle fait, à quoi elle sert,... Et on se rend compte que le problème est beaucoup plus complexe qu'on ne le pensait. Parallèlement, le capitalisme et l'actionnariat se développent. Et le moyen de faire de l'argent est de ne rien trouver, donc pendant 10 ans, l'industrie pharmaceutique va faire des copies de ce qu'elle a fait avant (me-too). Et à chaque fois, le prix a augmenté. Le stade suivant a été de fabriquer des maladies qui n'existent pas : on a par exemple essayé de faire croire que le cholestérol était dangereux pour les artères. Pour le diabète, on a diminué arbitrairement le taux maximum, ce qui a quadruplé le nombre de malades à traiter. L'industrie pharmaceutique veut nous faire croire qu'on est malade. Les autres industries vendent en suscitant le besoin ou le désir, alors que l'industrie pharmaceutique joue sur la peur et l'espoir, ce qui lui a permis de multiplier par 12 le prix des médicaments depuis 1980. L'ONU a d'ailleurs récemment sortis un rapport indiquant que l'industrie pharmaceutique a trahis l'éthique à l'égard des malades; elle s'est infiltrée dans toutes les structures décisionnelles, gouvernementales, administratives, médicales, universitaires, et de la presse, pour imposer des produits qui ne correspondent en rien aux besoins de la population : elle est désormais hors de tout contrôle. Ceci a été fait à la Tribune des Nations Unies. L'industrie pharmaceutique a en fait fait croire à la moitié de la population française qu'elle était malade ou qu'elle allait l'être. Il n'y a pas eu de grandes industries pharmaceutiques en France car les tentatives ont été rachetés par des assureurs et des grands fonds américains. Sanofi a seulement 5 % de son marché en France, son siège social est français mais tous ses laboratoires de recherches sont à l'étranger. C'est une situation de totale dépendance. Les prix sont d'ailleurs imposés à l'étranger. Ce qui protège les firmes, c'est le brevet, cad la propriété de la molécule et donc personne ne peut la copier. Sauf si l'Etat ne reconnait plus le brevet, comme cela a été le cas en Asie, et on fabrique alors des génériques que l'on peux vendre au prix souhaité. Les médicaments classiques coûtent quelques € alors que le Sovaldi (contre l'hépatite C) coûte 500 € par jour en France. Ces prix astronomiques ont permit d'acheter la décourte d'un scientifique américain pour 500 millions $. Ils font actuellement 17 milliards $ de chiffre d'affaires par an avec ce médicament. Les médicaments sont mis sur le marché par autorisation européenne, donc la France n'a pas le droit de suspendre un médicament. Par contre, la sécurité sociale pourrait ne plus rembourser. En Angleterre, il y a deux fois moins de médicaments consommés. En France, sur les 80 % de médicaments qui ne servent à rien, les 3/4 sont remboursés. Tout cet argent pourrait être utilisé dans les hôpitaux ou la recherche. Toutes les règles pour évaluer un médicaments ont été écrites il y a 30 ans. Sur le papier c'est parfait mais dans les faits elles ne sont pas appliquées. L'industrie pharmaceutique, au titre de sa propriété intellectuelle et commerciale de la molécule, reconnue par toutes les juridictions du monde, ne publie que ce qu'elle veut des résultats. Les agences nationales des médicaments n'ont alors sous les yeux que du positif et autorisent les médicaments. A propos des statines (médicaments) étaient tous d'accord alors qu'en fait ils n'avaient pas lu le dossier. Il n'y a pas un seul journal en langue française fiable, ce n'est que de la désinformation faite par l'industrie pharmaceutique. https://www.youtube.com/watch?v=mkuUFGBz-ls
-------------------------
Interview de Richard J. Roberts, prix Nobel de médecine sur la chronicisation des maladies. Les maladies chroniques sont des sources de profits inépuisables. Ce qui est bon pour les actionnaires et pour l’entreprise n’est pas toujours bon pour les personnes. J'ai vu que dans certains cas des chercheurs dépendant de fonds privés auraient pu découvrir des médicaments très efficaces qui aurait complètement éliminé certaines maladies. Les recherches sont orientées non pas vers la découverte de médicaments qui guérissent, mais de molécules qui entretiennent la maladie tout en améliorant l’état des malades. Et pourtant, cela n’a rien d’inhabituel pour l’industrie pharmaceutique. Je crois que le modèle européen de la recherche, financée par des capitaux privés et publics, est moins perméable aux abus de ce type qu'aux Etats-Unis et ne les facilite pas à ce point. On a arrêté les recherches menant au développement de nouveaux antibiotiques, parce qu’ils sont très efficaces et guérissent tout. Et puisqu’il n’y a pas eu d’innovation, les micro-organismes pathogènes sont devenus résistants, et on voit resurgir des maladies comme la tuberculose. Exemple : les valeurs dites "normales" de la pression artérielle et du cholestérol sont abaissées par des experts en conflit d'intérêts pour qu'il y ait beaucoup plus de bien-portants transformés en malades et éligibles aux traitements médicamenteux. La même dérive est aussi à l'oeuvre, mais d'une manière différente, dans la soi-disante guerre contre le cancer : voir article inclu.
Selon Richard J. Roberts, prix Nobel de médecine, les grands laboratoires pharmaceutiques ne sont pas intéressés par des médicaments qui guérissent mais qui rendent les maladies chroniques : les malades constatent des améliorations qui cessent dès qu'ils arrêtent le traitement. "J’ai vu comment, dans certains cas des chercheurs qui dépendaient de fonds privés auraient pu découvrir des médicaments très efficaces qui auraient pu complètement venir à bout de certaines maladies". "Cela est-il normal que l’industrie de la santé soit régie par les mêmes valeurs et principes que le marché capitaliste, lesquels ressemblent beaucoup à ceux de la mafia?". http://reseauinternational.net/un-prix-nobel-de-medecine-accuse-guerir-des-maladies-nest-pas-rentable-pour-les-laboratoires/
-------------------------
Dans "Plague" (la peste, le fléau), Dr Judy Mikovits explique la contamination des vaccins par des rétrovirus et des neurotoxines. Judy Mikovits : PhD, biochimiste, spécialiste en biologie moléculaire avec plus de 30 ans d'expérience. Directrice, à l’Institut National du Cancer, du laboratoire qui étudie les mécanismes des médicaments antiviraux. Puis directrice du programme de la biologie du cancer à l’ « EpiGenX Pharmaceuticals ». Elle a fondé le premier institut de neuro-immunologie. Ses premiers travaux se sont centrés sur le cancer et le HIV. Ensuite, elle a étudié le Syndrome de Fatigue Chronique et l’autisme. Elle a publié plus de 50 articles évalués par les pairs. Elle a travaillé depuis de nombreuses années comme scientifique du gouvernement dans le domaine des virus et des vaccins. En 2011, elle a découvert que 30% au moins de nos vaccins sont contaminés par des gammarétrovirus. Cette contamination est, non seulement associée à l’autisme et au syndrome de fatigue chronique, mais également à la maladie de Parkinson, la maladie de Lou Gehring et à la maladie d’Alzheimer. Cela lui a valu d'être menacée et discréditée, et, maintenant que les charges sont levées, elle explique que les rétrovirus qui contaminent les vaccins ont été créés lors de recherches sur les souris. Elle pose également la question de savoir combien de nouvelles maladies ont été crées. L'aluminium, le mercure, le formaldéhyde, et le polysorbate 80 jouent aussi un rôle dans la contamination par rétrovirus et l'augmentation de maladies. Il existe cependant une nouvelle technologie permettant de se débarrasser des rétrovirus. Les scientifiques ne sont pas toujours libres de travailler avec leurs propres données qu'ils ont accumulées au fil de leurs recherches, en raison de la corruption par des intérêts particuliers financiers. http://initiativecitoyenne.be/2015/12/contamination-des-vaccins-par-des-retrovirus-la-decouverte-explosive-du-dr-judy-mikovits.html
-------------------------
Mais OGM et Roundup : toxicité à long terme. Le professeur Gilles-Eric Seralini et son équipe de l'université de Caen ont publié une étude dans laquelle ils ont mis en évidence latoxicité potentielle à long terme de la consommation de maïs OGM ainsi que de l’exposition inhérente au Roundup.L'étude ne portait pas sur les tumeurs effectivement développées sur des rats, mais des photos de celles-ci ont illustré cette étude, et les attaques des détracteurs ont été portées sur l'aspect carcinogène, qui n'était donc pas l'objet de l'étude. Pour ce faire, Monsato a fait nommer un de ses anciens scientifiquesà un poste nouvellement créé à la revue Food and Chemical Toxicology (FCT). Seralini forme alors le CRIIGEN (Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le Génie Génétique) et attaque le magasine Marianne qui avait prétendu publiquement que Seralini était coupable de fraude scientifique (mélange carcinologie et toxicité). Seralini et le CRIIGEN ont gagné le procès contre ce magasine. Puis, la Haute Cour de Paris a inculpé Marc Fellous, président de la Commission du Génie Biomoléculaire, qui avait approuvé sans discuter de nombreux produits génétiquement modifiés à la consommation. http://www.jennar.fr/2016/02/22/un-scientifique-attaque-pour-avoir-prouve-les-dangers-des-ogm-gagne-son-proces-en-diffamation-devant-un-tribunal-francais/
-------------------------
Autisme : manipulation des données par le CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies). Dr William Thompson a annoncé que l’étude originale avait montré un lien entre le vaccin ROR (Rougeole-Oreillons-Rubéole) et l’autisme. Les documents du CDC, ainsi que les discussions avec le lanceur d’alerte révèlent une manipulation généralisée des données scientifiques, ainsi qu’une pression de hauts fonctionnaires sur le scientifique du CDC pour supprimer tout lien de causalité entre le vaccin ROR et le diagnostic ultérieur d’autisme, en particulier dans un groupe d’hommes afro-américains. Le risque d'autisme dans cette population étant plus élevé (340%), ces données ont été purement supprimées. En 2012 une recherche qui a porté sur l’étude de plus de 500.000 enfants a mis en évidence une augmentation significative des effets secondaires après la vaccination ROR: 22 fois plus de risques de méningite, 500% d’augmentation du risque de convulsions fébriles et autres effets secondaires majeurs, y compris des troubles de la coagulation. Source : http://initiativecitoyenne.be/article-cnn-revele-la-fraude-du-cdc-ils-ont-dissimule-au-public-un-risque-d-autisme-de-340-lie-aux-vaccins-124530791.html Interview (2008) du Dr B. Healy, ancienne directrice de l'Institut National de la Santé Américain : "Le gouvernement américain a recommandé en 2004 de ne pas poursuivre les investigations sur les groupes susceptibles et de ne pas rechercher les enfants qui pourraient être vulnérables. La raison est qu'ils ont peur de ce qu'ils pourraient découvrir. [...] Si vous vous basez sur les principes élémentaires de la science, si vous vous penchez sur les études qui ont été réalisées sur les animaux, si vous examinez des cas individuels et si vous envisagez la qualité des preuves qui ont été avancées pour affirmer qu'il n'y a pas de lien, alors la seule chose que je puis retenir est qu'on a tout simplement pas répondu à la question". Source : https://www.youtube.com/watch?v=ymhVI_SQwU0 Question du président à Dr Coleen Boyle, directrice au CDC, à propos notamment de produits venant des firmes pharmaceutiques, "Y a-t-il conflit d'intérêt ?" Réponse : "Je pense que c'est une question difficile à répondre". Source : https://www.youtube.com/watch?v=3wwDPcNdxJQ
-------------------------
Un des multiples témoignages : "J’ai passé toute ma vie à soigner les autres. C’est de la plus rude manière que j’ai appris qu’aux Etats-Unis les vaccins provoquent l’autisme.- Mon petit fils est aussi devenu autiste après avoir reçu son vaccin ROR. – M’entendez-vous bien ? Les vaccins provoquent l’autisme ! Je n’aurais jamais pu le croire si je ne l’avais pas vécu." En 1986, le Congrès a adopté une loi qui déchargea les fabricants de vaccins de toute responsabilité en ce qui concerne les dommages vaccinaux parce que les compagnies pharmaceutiques qui fabriquent les vaccins avaient fait du chantage en menaçant d’arrêter la fabrication de vaccins s’ils n’avaient pas une protection juridique. Avant cette époque, il y avait tellement de poursuites à la suite de dommages vaccinaux et de décès qu’il n’était plus rentable pour eux de continuer à fabriquer des vaccins sans protection légale. Ainsi, au lieu que le Congrès exige que les compagnies pharmaceutiques fabriquent des vaccins plus sûrs, il s’inclina face aux demandes de l’industrie pharmaceutique et adopta une législation protégeant les compagnies. En 2011, cette loi a été confirmée par la Cour suprême des Etats-Unis. http://initiativecitoyenne.be/article-vaccins-autisme-l-enorme-scandale-un-officiel-americain-avoue-que-le-cdc-a-dissimule-des-donnees-124522354.html
-------------------------
En juin 2000, le Centre de Contrôle des Maladies et Prévention (CDC) a organisé une réunion avec des officiels de haut niveau de la FDA (Food and Drug Administration), des spécialistes de la vaccination de l’OMS de Genève et des représentants des plus grandes firmes de fabrication de vaccins incluant Glaxo SmithKline, Merck, Wyeth et Aventis Pasteur. La discussion principale a été centrée sur l’étude de Tom Verstraeten, un épidémiologiste du CDC qui a analysé les données médicales de 100 000 enfants et nourrissons, vaccinés avec des vaccins contenant un conservateur mercurique – le thimerosal. Les résultats étaient tellement compromettants que la discussion s'est articulée autour de "comment cacher les dommages". Alors que Verstraeten avait, dans son étude initiale, montré la corrélation entre le thimerosal et des retards de parole, des déficits d’attention, d’hyperactivité et d’autisme, le CDC a payé l’Institut de Médecine pour faire une nouvelle étude afin de « blanchir » le risque du thimerosal et éliminer le lien avec l’autisme. Verstraeten, qui avait commencé à travailler pour Glaxo SmithKline, avait revu ses données pour enterrer le lien entre le thimerosal et l’autisme, et publia donc une étude tronquée en 2003. Les données originales ayant été perdues et interdites de publication. En échange de 873.000 $, le sénateur Bill Frist travaille pour "immuniser" les fabricants de vaccins dans 4200 cas de plaintes de parents d’enfants contaminés. Alors que les études et les preuves s'accumulent pourtant, des offices de santé publique comme la FDA mais aussi certains chercheurs éminents continent à ignorer et couvrent même l’évidence à propos du thimerosal. Le Prof. Boyd Haley, Chef du Département de Chimie de l’Université du Kentucky l’affirme : « Vous ne pouvez pas trouver une seule étude qui démontre que le thimerosal est sans danger. C’est vraiment une substance qui est fondamentalement toxique. Si vous injectez du thimerosal dans un animal, son cerveau va tomber malade. Si vous appliquez du mercure à des tissus vivants, les cellules de tissu vont mourir. Si vous le mettez sur une plaque de culture en laboratoire, les cellules meurent. Sachant ces choses, il serait choquant qu’une personne consciente puisse injecter du mercure dans un enfant sans causer de dommages. » En 1971 une étude venant pourtant du laboratoire Eli Lilly montre que le thimerosal est un toxique pour les cellules, dans des concentrations de une part par million (cent fois moins que dans les vaccines courantes). En 1982 le Dr Maurice Hilleman, l’un des pères du programme de vaccination chez Merck, avertissait la compagnie que des enfants âgés de 6 mois qui recevraient les vaccins souffriraient d’une dose de mercure dangereuse. Il recommandait de distribuer les vaccins sans le conservateur contesté. Si diverses études montrent une corrélation entre le mercure des vaccins et des atteintes neurologiques, il est aussi intéressant de faire une comparaison avec une population contrôle comme les Amishs, qui refusent de faire vacciner leurs enfants : étant donné le taux américain d'autisme, on aurait dû trouver 130 autistes, mais seulement 4 ont été trouvé. L’un avait été exposé à de hauts taux de mercure émanant d’une usine de produits d’énergie. Les trois autres, incluant un enfant adopté provenant de l’extérieur de la communauté Amish, avaient reçu des vaccins. Le pourcentage de cas d’autisme de l’Iowa a augmenté de 700% au début des années 1990, juste après que plus en plus de vaccins aient été ajoutés au programme de vaccination. Des pays comme la Chine, l'Inde, l'Argentine, le Nicaragua, qui ont accepté les vaccins au thimerosal, connaissent une montée en flèche des cas d'autisme. https://www.info-vaccination.be/?Immunite-mortelle-de-Robert-F-Kennedy-Jr
-------------------------
Perturbateurs endocriniens : Tribune signée par 100 des plus grands scientifiques du monde (Américains, Anglais, Australiens, Français,...). Il est rare que des scientifiques sortent de leur réserve et parlent publiquement. Perturbateurs endocriniens = hormones de synthèses, fabriqués dans les laboratoires. Elles agissent comme des hormones et ont un grand impact, surtout chez les femmes enceintes et leur bébé. Les industriels s'en servent pour plein de raisons (notament pour rendre les plastics dur et donc fabriquer des biberons). Ces hormones de synthèse sont dits exogènes et viennent prendre la place de l'hormone naturelle. Des milliers d'études scientifiques ont prouvé les leurs effets. Le lien de cause à effet est évident puisque la tribune a été signée par 100 scientifiques. La controverse est entretenue par des "scientifiques" payés par des agences de communication des industriels pour faire croire qu'il y a une polémique alors qu'il n'y a pas de controverse. Il y a un vrai business est la fabrique du doute (comme pour le tabac). La science prostituée est un fait. PCB et dioxines sont des perturbateurs endocriniens. La plupart des pesticides dont des perturbateurs endocriniens. Les hormones sont là pour perturber le développement de la plante. Source : journaliste Marie-Monique Robin, par France Inter
-------------------------
Interview de Claire Séverac : "Nos maux proviennent de l'alliance du cartel chimico-pharmaceutique. Le business des ONG est la 8° industrie mondiale. Les dirigeants font une organisation humanitaire, ce qui leur permet de détourner de l'argent. Bill Gates donne des milliards mais à sa propre fondation. Cela est exempt d'impôts sur une tranche des bénéfices. Ils donnent à des sociétés dont ils sont actionnaires, et donc c'est tout bénéfice. Exemple : Fondation Bill & Melinda Gates, Fondation Rockefeller, Fordfoundation. Tout les hyper riches ont leur fondation et siègent dans les sociétés Bilderberg, Trilatérale,... soit des assemblées de gens non élus. L'OMS a été fondé par Rockefeller, sur un terrain donné par eux. On avait décrété la pandémie de niveau 6 pour le H1N1. Une fois au niveau 6, le pouvoir de l'OMS se substitue au pouvoir des gouvernements nationaux. Il faut 5 kg de poissons de pêche pour faire 1 kg de poisson d'élevage. Ca permet d'écouler des hormones, des vaccins, des tranquillisants. On ajoute Al ou Hg dans les vaccins soit disant pour booster les réactions immunitaires et le vaccin a alors un meilleur effet. Pourquoi vacciner les bébés contre l'hépatite B alors qu'elle se transmet quasiment que par le sexe. https://www.youtube.com/watch?v=Sb3Njt2kmyA
-------------------------
Glyphosate : la science occulte des lobbys chimiques l'a emporté sur la science indépendante et transparente. Et l'industrie des pesticides menace de poursuivre l'UE en justice si celle-ci divulgue leurs études. De fait, 80% des fonctionnaires impliqués refusent d'être identifiés... Une conséquence : l'EFSA a déjà commencé à augmenter les niveaux d'exposition légalement admissibles au glyphosate ! https://corporateeurope.org/food-and-agriculture/2016/06/glyphosate-one-pesticide-many-problems
Ebola apparaît en 1976 au Soudan puis au Zaire. Le sida apparaît au même moment. Dans le centre du Zaire, dans la forêt, il y a des zones réservées de plusieurs centaines de km2 utilisées par des firmes allemandes et israéliennes qui font de la recherche sur des armes militaires et biologiques. Les pandémies apparaissent dans cette zones grises (sur la carte). Ce sont des virus qui ont muté de l'animal à l'homme. Les scientifiques d'alors ont dit que la seule façon de faire cette mutation était de le faire en laboratoire. On n'entend plus parler de ces gens. Scandale autour de la nouvelle vague d'ébola : au moment d'une reprise du virus ébola, 2 soignants américains sont touchés par le virus. On les rapatrie et on découvre qu'il existe un vaccin à l'état de projet. Ils bénéficient du vaccin et ne meurent pas. La Croix-Rouge africaine demande le vaccin pour les Libériens mais Obama déclare (novembre 2014) qu'on ne peut pas car les brevets appartiennent aux firmes, puis on déclare que le vaccin n'est pas stable, alors que les deux américains ont survécus. Labos pharmaceutiques : Servier (suisse), Bayer (allemand),... avec derrière un lobby pharmaceutique. Ils font de l'argent sur les médicaments mais aussi sur la recherche. On ne meurt plus du sida en Europe de l'Ouest. Il y a également des mafias, des trafics de médicaments périmés ou falsifiés vers l'Afrique. Autre aspect de l'immoralité : le Nigéria est à peu près aussi riche que l'Afrique du Sud. Autre scandale : lors de la grippe dite mutante, la France avait acheté pour des dizaines de millions € de vaccins inutiles parce que la ministre en charge de la santé venait directement de l'industrie pharmaceutique. https://www.youtube.com/watch?v=4tmFcGJyV4M
En France, il faut environ 2.3 x plus d'eau pour produire la nourriture d'un omnivore que celle d'un végétalien. Et il faut 5 x plus d'eau pour produire les calories animales que les calories végétales. https://www.viande.info/elevage-viande-ressources-eau-pollution
-------------------------
Le mythe des protéines animales : La plupart des diététiciens et des médecins sont persuadés que l'un des plus gros problèmes avec le végétalisme, c'est les protéines. Alors que ce n'est vraiment pas un problème. Quand on dit que nous avons besoin de protéines, c'est une simplification. C'est déjà une sorte de mensonge lorsqu'on dit que l'être humain a besoin de manger des protéines parce qu'en fait nous sommes incapables d'utiliser les protéines qu'on mange telles quelles. La première chose que nous faisons est de décomposer une protéine en acides aminés. Par exemple, si on mange de la viande, on est pas capable de réutiliser l'hémoglobine telle quelle. On devrait dire qu'on a des besoins dans tel et tel acide aminé. Les animaux sont incapables de fabriquer les acides aminés. La source des acides aminés n'est absolument pas les animaux, ce sont les plantes. Donc à la source, les plantes fabriquent les acides aminés, et à partir d'eux, elles fabriquent les protéines. Ces protéines végétales sont soit mangées directement, soit mangées par des animaux que l'on mange pour décomposer les protéines animales an acides aminés. Ceux-ci passent dans le sang et là on va les ré-assembler en protéines. La plupart des médecins pensent qu'il n'y a pas de protéines dans les végétaux. Cela vient de l'enseignement en diététique en France : quand on parle de protéines, on parle de la viande, du poisson, des produits laitiers, des oeufs, éventuellement des légumineuses. Mais on fait comme si il n'y avait pas de protéines dans les oléagineux, les céréales, on fait comme si il n'y avait pas ou peu de protéines dans les légumineuses. Mais pourtant les chiffres sont là : il suffit de prendre n'importe quelle table nutritionnelle, de prendre n'importe quel aliment, et de constater qu'il y a un peu de protéines dans tout. Sur le site Programme National Nutrition Santé, il y a une phrase extrêmement perverse, qui est très malhonnête sur le plan intellectuel. C'est de dire que dans les protéines végétales il manquerait des acides aminés essentiels. C'est vraiment de la manipulation parce que la plupart des gens comprennent par "manque" qu'il y en aurait zéro. Quelque soit les protéines, animales ou végétales, toutes contiennent tous les acides aminés essentiels et non essentiels. Et cette information est extrêmement facile à vérifier. Est-ce qu'il existe des protéines qui contiennent zéro de tel ou tel acide aminé ? Non, cela n'existe pas. Du coup, à court d'arguments, on nous dit qu'il n'y a pas beaucoup de lysine. C'est vrai, en général, que la proportion des différents acides aminés essentiels dans les protéines animales est proche de la proportion des acides aminés essentiels qu'il y a dans notre propre corps. D'où cette idée qu'elles sont de meilleure qualité. Voici des protéines végétales qui sont parfaites, même en utilisant ce critère. Par exemple le soja ou le quinoa; la plupart des légumineuses ont une proportion dans les différents acides aminés qui est pratiquement parfaite sur le plan théorique. Une étude est sortie le 1er août 2016 et montre que plus on augmente la proportion des protéines végétales dans l'alimentation, plus on arrive à diminuer les maladies cardiovasculaires. Donc depuis 50 ans, on est allé chercher le seul avantage théorique des protéines animales, on l'a monté en épingle en disant que c'est la raison pour laquelle il faut manger des protéines animales. Nous avons fondé toute une politique agricole là-dessus, alors qu'il y a en fait des dizaines d'arguments contre les protéines animales, et des dizaines d'arguments pour les protéines végétales. Et là encore il y a beaucoup plus d'arguments pour les protéines végétales que pour les protéines animales, à tel point qu'on a le droit de dire que les protéines végétales sont globalement de meilleure qualité que les protéines animales. Or dans le système de croyances dominant, presque tout le monde est persuadé que les protéines animales sont supérieures. Jérôme Bernard-Pellet, médecin nutritionniste, iamvegan.tv
-------------------------
Jérôme Bernard-Pellet : Manger des produits animaux, une nécessité ? Les animaux sont incapables de fabriquer les protéines ex-nihilo, ils les trouvent en consommant des céréales, des légumineuses, des oléagineux. L'intérêt d'associer les légumineuses et les céréales est de permettre de consommer moins de protéines pour le même résultat, ce qui est intéressant lorsque les ressources alimentaires sont très rares. En-dehors de ce cas extrême, le vrai problème est l'excès de consommation de protéines. Selon plusieurs études, monsieur tout le monde mange entre 40 et 60 % de protéines en trop. Et les végétariens ont tendance à manger entre 20 et 40 % de protéines en trop. L'intérêt véritable d'associer les céréales et les légumineuses est que cela permet de lutter contre le diabète de type 2. Les protéines sont un faux problème. L'alimentation des végétariens tend vers les bonnes graisses (poly-insaturées). Après 60 ans, on perd la capacité d'absorption en vitamine B12. Les études montrent que soit la mortalité globale est identique, soit elle diminue, et si on fait une étude d'études, cad si on prend en compte toutes les données disponibles, la mortalité globale des végétariens est inférieure à la mortalité globale des omnivores. Donc on est sûr que la viande n'est pas nécessaire pour être en bonne santé. En étudiant des maladies spécifiques, notamment l'infarctus du myocarde, on constate très nettement que les taux de cholestérol sont inférieurs chez les personnes ne mangeant pas, ou peu de viande, et cela explique que le taux de mortalité par maladie cardio-vasculaire est largement inférieure chez les végétariens que chez les omnivores. https://www.youtube.com/watch?v=hfR3Xa6xFMg
-------------------------
Calcium végétal vs calcium animal vidéo Pr. Henri Joyeux (manger méditerranéen ; lait de vache)
30 minutes pour changer une vie Les besoins fondamentaux de toutes les cellules sont les mêmes : se nourrir et évacuer les déchets. Le sang (25%) apporte la nourriture, la lymphe (75%) évacue les déchets. Le volet de l'élimination est donc plus important que celui de l'assimilation. Ces déchets sont acides (lactique, urique, carbonique, phosphorique), or les cellules sont faites pour fonctionner dans un milieu (légèrement) alcalin, tout comme le sang. Mais il y a aussi une acidité venant de l'extérieur (mode de vie, violence des relations, stress, et alimentation). Les aliments acidifiants sont : tout sauf les fruits et légumes. Ce n'est que lorsque la cellule garde son alcalinité qu'elle peut se reproduire régulièrement. Mais s'il y a de l'acidité, la réplication va se faire de manière aberrante, anormale, conduisant à des pathologies. D'où des maladies auto-immunes car le système immunitaire détecte et détruit les cellules acides. Et si les déchets dans la lymphe entourant les cellules s'accumulent, cela va former une congestion, et donc les cellules ne vont plus pouvoir être alimentées correctement (notamment en oxygène), et enfin l'organe ne fonctionnera plus correctement. Les 4 portes de sortie sont : les intestins, le colon, via les selles; les reins, via l'urine; les poumons; et la peau. La santé, qui est l'état naturel dans le corps, est empêché par la congestion. Donc même si le régime alimentaire est bon, (les nutriments ne vont pas pouvoir arriver correctement à la cellule), les cellules ne vont plus pouvoir respirer, et il y aura un moment où elles n'arriveront même plus à évacuer leur déchets, d'où aberrations attaquées alors par le système immunitaire. Par la peau donc fièvre, inflammations, irruptions cutanées,... Normalement on devrait avoir autant de selles que de repas. Constiper (con-stipare, grouper ensemble) : c'est sous l'accumulation et le poids des selles que l'évacuation se fait, alors qu'elle devrait se faire grâce au péristaltisme intestinal cad par contractions nerveuses (empêchées s'il y a fatigue nerveuse). C'est le colon qui évacue le plus. Pour diminuer l'acidité, les reins ne vont plus filtrer afin de garder un maximum d'eau et diluer l'acide, ce qui entraîne des gonflements. Le deuxième mécanisme régulateur de l'acidité est d'aller pomper des minéraux dans les tissus (car acide + minéral = produit neutre), et en premier lieu dans les tissus des artères, qui vont devenir poreuses, d'où des caillots de sang pour empêcher l'épanchement, ce qui va empêcher la circulation du sang. Le pompage de minéraux se fait aussi dans les os, et tous les tissus du corps sont fragilisés car les minéraux sont la matrice des tissus. La 3° façon de limiter l'acidité est de la stocker dans du gras, pour les traiter plus tard. Les mécanismes inflammatoires et anti-inflammatoires sont tous les deux prévus dans le corps. L'inflammation est une dilatation des tissus qui est utilisée pour amener rapidement dans une zone des matériaux de nettoyage et de construction, pour que les globules blancs (grands nettoyeurs), les minéraux, et les bactéries puissent nettoyer et re-nourrir le tissus lésé. Mais s'il y a trop à nettoyer, ça peut donc devenir dangereux pour les tissus eux-mêmes : état enflammé. Si on cesse les multiples stimulations, on peut devenir fatigué, ce qui permet de mesurer le réel état de fatigue. Donc apporter un maximum d'alcalinité dans le corps. Quand on était petit, on faisait bcp de maladies, et maintenant on n'en fait plus mais on n'est pas plus fort, on est plus faible. Pour faire une fièvre, il faut de l'énergie nerveuse. Hippocrate : "Donnez moi une bonne fièvre et je guérirai n'importe qui". Faire confiance au corps, il suffit d'apporter au corps les matériaux adéquats et le laisser tranquille, c'est le principe d'homéostasie, qui dit que tout système, tout corps laissé à lui-même, que l'on ne perturbe pas, revient spontanément à l'état d'équilibre, à l'état de pleine santé, au travers d'une série de processus régulateurs qui sont des symptômes. Les accueillir et les comprendre. https://www.youtube.com/watch?v=ckpIG7WygjE
-------------------------
Le sens du symptôme : On se focalise sur un symptôme que ce soit en allopathie homéopathie ou tel aliment miracle, ou B12 (à la mode) (alors qu'aucun élément n'existe par lui même, car interagit avec beaucoup d'autres vitamines et autres), ne pas analyser séparément, on dirige notre attention (principe de l'illusionniste). C'est l'arbre qui cache la forêt car en aucun cas on a un problème de B12 et tout le reste qui va bien. A partir du moment où on nomme un symptôme, ça devient une maladie. Le symptôme est un mécanisme de tentative d'adaptation. https://www.youtube.com/watch?v=uUvtEMfIL2A
-------------------------
Le "programme Régénère" L'humain est globalement microbien. Or les pesticides sont anti-microbiens : ils tuent champignons, bactéries, levures. Primo non nocere, premièrement ne pas nuire : s'arrêter, de manger, de s'agiter, de s'inquiéter, et spontanément on va mieux. Jeuner : le corps s'attaque à ce qui est nécrosé. Le chien malade ne veut pas manger. Le jeûne au sens large du terme Récupération nerveuse : cesser de puiser dans ces ressources. On ne respecte pas ce temps de renouvellement. On a des réserves minérales, hormonales pour répondre à des à-coups ponctuels. Mythe d'Icare : l'élévation volontaire par nos propres moyens provoque la chute, burn-out. Humilité c'est remettre les choses à leur juste place. 1 Corinthien 13 : l'Amour pardonne tout, l'Amour supporte tout, l'Amour endure tout. Donc c'est un choix (et pas un sentiment). https://www.youtube.com/watch?v=mhVaBW62RaQ
-------------------------
Mon meilleur conseil de santé Revue Cell (biologie moléculaire) : un aliment a un index glycémique mais cet index ne prédit en rien quelle est la réponse glycémique à l'intérieur de chacun car chacun a une réponse différente. Tout est en équilibre dynamique donc si on rajoute Ca, ça va modifier Mg, qui va modifier la quantité de K : il va y avoir toute une série de réactions en cascade qu'on ne peut pas prévoir. "Tout système laissé à lui-même retourne spontanément à l'état d'équilibre" à partir des éléments qu'il va venir puiser dans son environnement. Donc faire confiance à son ressentis. Conception pasteurienne : l'organisme humain est stérile. Nous sommes remplis de micro-organismes qui ne sont pas opportunistes pathogènes mais au contraire essentiels au fonctionnement du corps humain. De la même manière, on croyait qu'il n'y avait pas de circuit lymphatique au niveau du cerveau. Les neurones, comme toutes les cellules, produisent des déchets acides liés à leur métabolisme, et c'est le système lymphatique qui assure ce nettoyage. Notre soumission à l'autorité est notre plus grande maladie car elle nous fait nier qui nous sommes. https://www.youtube.com/watch?v=LPAJRozRzdU
-------------------------
Se remplir n'est pas assimiler Le système sympathique est là quand on a besoin de mobiliser une forte quantité d'énergie pour répondre à des exigences ponctuelles. Le système parasympathique est activé quand on est calme. Quand le système nerveux sympathique est dominant par rapport au parasympathique, beaucoup de fonctions digestives n'ont pas lieu. Alors que le parasympathique est celui de la digestion, assimilation, bonne transformation.
-------------------------
Aliments : bons ou mauvais ? Le ressentis Il n'y a pas d'absolu. Cela dépend de chacun, du tandem personne-aliment. Il faut faire confiance à notre ressentis. Par exemple, si l'organisme est affaiblis, la digestibilité diminue, et il faudra adapter en conséquence. Ne pas manger au-delà du besoin physiologique de notre corps, de son propre appétit (au point qu'il y en a qui mangent "junk food" mais qui respectent les quantités et ne vont pas mal). L'appétit réel est différent de l’appétence des aliments transformés qui, via notamment des additifs, peuvent nous rendre addictifs. On devrait s'observer : si on a froid, si on est ralentis, c'est tout notre métabolisme, tout notre corps, qui ne fonctionne plus de manière adéquate. On devrait manger plus dense en saison froide, et manger plus aqueux en saison chaude, car la dilution a un caractère refroidissant, mais un sportif aura sans doute besoin de cet effet rafraîchissant. Boire de l'eau le matin : seulement si on est déshydraté (cad si on n'urine pas). Au sinon, s'abstenir de boire un litre d'eau le matin va se solder par un mieux-être en termes d'énergie, vitalité, frilosité. Et donc c'est à nouveau ok s'il fait chaud ou pour un sportif.
-------------------------
Démystifions les protéines. Les protéines servent à la croissance et au renouvellement des tissus lésés. La majorité des protéines ne vient pas de l'extérieur mais de l'intérieur du corps, par recyclage des matériaux cellulaires. Composition du lait maternel : 87.5 % d'eau, 7 % de sucre, 4 % de graisse, 1 % de protéine libre (cad sous forme d'acides aminés libres). Ramené en pourcentage calorique, cela fait : 53 % de graisse, 41 % de sucre, 5 % de protéines. Le noyau des acides aminés est de l'azote, qui est extrêmement acidifiant pour le corps. Le métabolisme des produits protéiques, animaux et végétaux, est acidifiant. Toutes les protéines sont un facteur pro-inflammatoire, pro-acidifiant. L'urée de l'être humain ne contient que 3 à 4 % d’ammoniaque, et donc la capacité de traiter les déchets métaboliques protéiques est très limitée chez l'être humain. Les sucres et les graisses sont construits autour de C H et O, les protéines autour de N : nous ne sommes pas adaptés à la transformation de quantités d'N. Pro = premier. On a fait de la protéine une idéologie. Lors d'un exercice physique important, il n'y a aucune augmentation de l'excrétion, au niveau musculaire, de protéines : la protéine ne participe en rien au travail du muscle, ce sont C H et O. La protéine intervient quand il y a eu déchirure musculaire. Donc dans un entraînement progressif, il n'y a pas ce risque de déchirure, donc pas besoin de protéines. La musculation esthétique a un coût métabolique important, c'est l'excrétion de l'ammoniaque par l'urée, et si la concentration d'ammoniaque augmente, l'urée devient agressive pour les reins qui sont attaqués par les acides qu'ils sont sensés véhiculer. Les régimes hyper-protéinés font perdre du poids puisqu'ils n'apportent pas ou très peu de C H O; ces déchets vont être éliminés ou stockés par l'organisme, ils vont commencer à brûler, être neutralisés par les minéraux. Ca va faire du volume mais ça ne va pas nourrir, il n'y a pas les messages de faim. Donc la perte de poids s'accompagne d'une intox. Le seul intérêt des surdoses de protéines est qu'il y a une hyper-production d'insuline qui est une hormone anabolique, et qui va permettre la prise de masse, à condition qu'on ait des sucres à stocker (puisque c'est une hormone qui travaille sur les sucres). La protéine n'est jamais le facteur limitant, et si on consomme des fruits et quelques légumes verts, on est largement à 5 % de protéines sous forme libre donc bio-disponible (plus c'est végétal, plus c'est cru, moins c'est transformé). A force d'idéologie on rate toujours la cible. Le sommeil permet la reconstruction. Le système nerveux est le facteur limitant de la prise de masse. https://www.youtube.com/watch?v=xAkbiYhY9JY (2014)
-------------------------
Jeûne et musculation, un témoignage stupéfiant ! Sylvain, 41 ans, est à 12 jours de jeune (15 jours prévus) tout en continuant la musculation. Depuis 2 ans, il pratique le jeûne intermittent, c'est-à-dire un repas toutes les 24 à 30 heures, parfois 48 h, et il ne s'est jamais sentis aussi bien, tout en faisant marathon, triathlon, cross-fit (musculation). La différence, c'est que maintenant il sait récupérer. Avant, il était dans le dogme de la protéine et avait 7 repas par jour. Il ne cherche pas à prendre de la masse, mais à se muscler. Depuis tout petit, il n'aime pas les produits laitiers et la viande rouge. Avant de pratiquer le jeûne, il prenait 10-12 blancs d'oeuf par jour, un peu de viande blanche, et un peu de poisson blanc de temps en temps, du flocon d'avoine, et beaucoup de légumes. Mais il avait : acidification, fatigue corporelle totale (du fait de la vidange gastrique qui se fait toutes les 2 - 3 heures et qui nécessite donc de re-manger à chaque fois). Il est alors passé directement de 7 à 3 repas par jour, et en 24 - 48 heures, a vécu une véritable renaissance. Puisque la digestion représente 70 % de la dépense d'énergie, il a retrouvé un niveau d'énergie extraordinaire. Comment est-ce possible, physiologiquement parlant, d'avoir faim le matin alors qu'on a mangé le soir et qu'on s'est couché. Il a alors arrêté le petit-déjeuner, et son énergie est encore montée d'un cran. Lucidité à tous points de vue, surtout physique et mentale; tous les sens sont aiguisés. Puis il a arrêté, en plus, le repas de midi, et c'est là qu'il a sentis le plus gros gain en énergie. C'est à ce moment qu'il a commencé le marathon et le triathlon. Un mois après, pour son premier marathon, il a fait 2h57 (sans forcer, alors que ce n'est pas son domaine). Précision : en supprimant 2 repas par jour, c'est les protéines qu'il a supprimé. Aujourd'hui, il ne s'en soucie absolument pas, ses seules sources de calories étant les glucides et les lipides. Et il n'a pas perdu de masse musculaire. Le poids qu'il a perdu au début (94 kg --> 71 kg) était de l'eau, dû aux divers œdèmes qui se sont dissipés. Puis, il est remonté à 81 kg, son poids d'aujourd'hui. En passant de 7 à 1 repas par jour, il a conservé ses 1800 - 2000 calories par jour, en une seule fois le soir, vers 20 - 22h, et n'avait aucun problèmes de digestion et d'assimilation, que du contraire car, alors que le système sympathique nous tient éveillé en journée, le système parasympathique permet la digestion quand la lumière est plus basse. Parallèle avec le bébé qui se gorge de lait maternel, sucré et gras, et qui s'endort juste après. Il ne veut plus entendre les "il faut que", il s'écoute. Il y a aussi le système endocrinien : l'hormone de croissance qui permet la synthèse protéique est produite pendant la nuit. Puis il est passé à un repas toutes les 48 h : aucun changement si ce n'est encore un bien-être digestif. Les 4.000 calories passaient tout aussi bien. Ceci en gardant son entraînement de 5 à 7 heures par jour (deux séances, matin et soir). Il est ensuite passé à 72 h tout en augmentant les charges. (Si on mange n'importe quoi, au début il y a adaptation, puis il y a compensation, ce qui est délétère). Avant, son appareil digestif était extrêmement saturé, jamais en repos, et c'est donc là qu'il a gagné une énergie colossale. Maintenant, puisque la digestion ne prend plus trop d'énergie, il a assez d'énergie pour une bonne assimilation, ceci à condition de ne pas ingérer n'importe quoi. Alors que nous, nous n'assimilons pas assez et sommes donc obligés de re-manger après. La plupart des grands sportifs ont fait leurs meilleures performances à jeun. Par la suite, il n'avait plus besoin de compenser en calories : il gardait seulement 2.000 calories toutes les 48 h, sans perte de masse, ce qui signifie que l'assimilation est devenue en gros deux fois meilleure. Alors que chez certaines personnes, seuls 15 % de la nourriture sont assimilés, c'est-à-dire que 85 % sont perdu, donc il y a possibilité théorique de manger 85 % en moins. Un triathlète a fait, en un mois, cinq ironman (42 km à pieds, 180 km à vélo, 10 km de nage) avec seulement 1.500 calories par jour (en 2 ou 3 repas). Les sportifs sont une population à risques car du fait qu'ils peuvent brûler beaucoup de calories, beaucoup en profitent pour manger n'importe quoi. Après un jeûne, alors que pourtant les volumes alimentaires ne sont pas importants, la prise de masse est souvent très rapide car l'assimilation est au top. Et pas n'importe quelle masse, le rapport masse grasse / masse maigre le plus optimal possible (pas trop de grasse). Hydratation : avant il était à 3 - 4 litres d'eau par jour, ce qui était catastrophique pour les reins, ça fatigue, ça dilue les fluides corporels; tous les échanges intra-cellulaires sont complètement perturbés. Maintenant, s'il boit 1.5 l, il a l'impression d'être sur-hydraté. En ce jour, après 3h10 de sport, il a bu seulement 250 ml, avec une fontaine d'eau qui permet de rajouter des oligo-éléments (Cu, Mn, P, Zn, Mg,...) pour optimiser les échanges intra-cellulaires. Aujourd'hui, le ratio Na / K, le plus important, est complètement déréglé chez la plupart, 4 pour 1, alors que ça devrait être l'inverse, mais lui n'a même pas besoin de remplacer ce qu'il perd par la transpiration, grâce à tous les échanges de fluides intérieurs qui se font. De plus, si il y a des micro-déchirures, l'eau va provoquer des (micro-)oedèmes, ça va enflammer. Pour reprendre l'alimentation après ce jeûne de 15 jours, ne pas prendre beaucoup de calories d'un coup. Il va prendre un peu de végétaux sous forme de jus vert : épinards, pourpier, aloe vera, peut-être carottes, seulement 300 calories, puis 72 h de jeûne, puis à peu près le même jus, 48 h de jeûne, repas liquide, 24 h de jeûne, puis un repas toutes les 24 heures pendant un mois. L'intérêt est de forcer le corps à assimiler de mieux en mieux les nutriments, et donc d'avoir besoin de moins en moins de nourriture. Le but est d'adapter le corps à son fonctionnement physiologique de base. Et son indicateur de base, précis dans ce cas, est son activité physique, de sorte que si elle décline, il sait alors qu'il doit changer. Les instances diététiques et médicales ont des intérêts. Car en étant de piètres transformateurs d'aliments, on fait tourner la machine. La solution est donc de se calmer un peu et de viser à assimiler de plus en plus. Sans aller jusqu'au cas exceptionnel de Sylvain, Thierry Casasnovas ne connait personne, même des épuisés chroniques, qui n'aient pas profité d'un seul repas par jour. L'être humain est le seul animal qui mange quand il est malade. Quand il était à 7 repas par jour, Sylvain avait chaque année son lot de rhino-pharyngite, d'angine,... qui devenaient de plus en plus virulentes. Maintenant, ça fait 7 ans qu'il n'a même plus de rhumes. In fine, il s'agit d'aller derrière la peur de manquer. https://www.youtube.com/watch?v=DldadJ6XQzQ
-------------------------
Alimentation : 10 "mensonges" si communs Le fruit est l'aliment physiologique normal de l'être humain pour autant qu'il ait un système nerveux et un système endocrinien qui fonctionnent de manière adéquate. Un milieu est déshydraté parce qu'il n'a pas pu fixer l'eau, parce qu'il est déminéralisé. Un milieu déminéralisé, c'est un milieu déshydraté. En apportant de l'eau, on ne va pas apporter des minéraux parce que les minéraux dans l'eau ne sont pas bio-disponibles. L'eau est plus importante par ce qu'elle emporte que par ce qu'elle apporte. L'eau n'apporte rien à part de permettre le fonctionnement normal des reins en termes d'élimination. Donc le meilleur moyen de se ré-hydrater est d'apporter des minéraux, sous forme de jus alcalins, car si on est déshydraté, ça veut dire qu'on est déminéralisé, et si on est déminéralisé, ça veut dire qu'on est acidifié, et si on est acidifié, il y a un risque d’œdème très fort en apportant de l'eau de façon trop massive. Une urine couleur jaune paille ou jaune un petit peu plus foncé, jaune doré signifie que la filtration rénale fonctionne bien, qu'on a pas trop d'eau dans l'organisme. Si c'est trouble, c'est bon signe, ça veut dire que ça élimine. Une urine toute blanche n'a strictement aucun intérêt. La fonction rénale n'a besoin que d'une petite quantité de liquide par jour. Un peu d'eau au réveil est le meilleur moment. Un jus agrume verdure (75 cl). Agrume pour son côté astringent qui va faire circuler les toxines et enlever la sensation de sécheresse buccale. Verdure pour l'alcalinisation. Quand il y a beaucoup à éliminer, il faut dans ce cas beaucoup d'eau, ou encore la diarrhée est bon signe, à condition qu'elle ne devienne pas chronique. Peurs et dogmes sont les deux facettes de la même chose. https://www.youtube.com/watch?v=xF
-------------------------
Candidose : levures qui deviennent des champignons filamenteux qui viennent s'immiscer dans tous nos tissus, avec donc beaucoup de conséquences différentes, notamment on se sent brumeux, et on devient addict. Ils n'aiment pas l'oxygène donc faire un jus qui contient beaucoup de chlorophylle. Ail, curcuma, gingembre, fenouil, concombre, coriandre fraîche, persil, céleri branche, épinards.
En finir avec la candidose Anti-biotiques, pilules contraceptives, stress. Causes : déséquilibre de la population bactérienne (flore intestinale) et accumulation de déchets. Le candida carbure sur les sucres et les corps cétoniques donc un régime anti-sucres ne marchera que le temps que les candidas passent sur leur deuxième carburant. Et ce d'autant plus que le miel est un anti-fongique. Si on déséquilibre alors le rapport champignons bactéries, il va y avoir alors infection bactérienne Donc le candida est un symptôme, d'un épuisement du système immunitaire cad surtout le stress, c'est le reflet de notre mode de vie (notamment le fait de s'agiter pour être reconnu). Et la fatigue diminue le potentiel digestif et donc il faut plus de populations microbiennes et fongiques pour digérer. Donc cesser cette guerre contre le vivant et nourrir le corps. Et comme on est à 90 - 99 % microbien bactérien, il faut nourrir ces bactéries avec des matériaux bruts, non transformés. Autre chose : si on supprime le sucre, le candida risque de traverser la paroi intestinale pour aller dans le sang où il y a du sucre, et le candida est alors véhiculé dans tout le corps.
Candidose , comprendre le rôle crucial des intestins Rôles des intestins : transit mais aussi absorption et élimination adaptées à travers la paroi. Les céréales contiennent des produits (gluten) qui collent à la surface des intestins. Il faut du C pour les cellules, pas le C des céréales (sucres complexes), mais le C des fruits. De plus, ces champignons défècent sur place, ce qui acidifie / enflamme. Quinoa, voir sarrasin contiennent moins de gluten Le piment rouge est une véritable panacée pour lutter contre les parasites. Cascara sagrada, plantain, psyllium, aloe vera, ail, bananes. Huile de ricin en cataplasme 1h/j sur les intestins. Tuer directement les candida ne supprime pas la cause et ils vont revenir. Il faut leur supprimer le couvert. Plus de 75 % des neuro-transmetteurs sont produits au niveau des intestins.
Candidose : Cessez le feu ! Candidose et mycoses se développent en milieu acide (ph entre 3 et 5). Lors d'intestins encombrés : l'absorption est diminuée quand il faut faire le travail de séparation des fibres, d'où l'utilité des jus. https://www.youtube.com/watch?v=xWuwQ4zeg7U
-------------------------
Une bonne respiration quand on mange permet une combustion complète et améliore la digestion.